xx市广播电视局关于对xx市中级人民法院（2010）唐民四终字248号判决的申诉书　　

xx市人民检察院：　　

　2010年7月31日　，xx市中级人民法院对我局后勤服务中心（以下简称甲方）与xx市迎春家电销售中心北岩汽车修理厂（以下简称乙方）租赁协议民事纠纷一案进行了判决，判决结果如下：一、撤消（2010）北民初字597号民事判决。二、甲方赔偿乙方188694.40元。三、负担各项费用48240.00元。甲方于　2010年9月6日　签收了判决书。收到判决书后，甲方感到非常的困惑，认为此判决不仅显失公平、公正，甚至达到了歪曲事实、颠倒黑白的程度。因此，特向贵院提出申诉，并恳请贵院依据《民事诉讼法》第185条之规定依法抗诉，调查事实真相，避免甲方的利益受到损害。现将法院二审对甲方、乙方租赁协议纠纷的判决申诉如下。　　

一、在遇不可抗力的情况下，甲方终止租赁协议不属于违约，应依法免除甲方的违约责任。　　

在　2010年5月28日　，有人扬言要用　200公斤　炸药炸毁电视台（以下简称5.28事件）。在这种情况下，甲方按照国家安全局、市政法委、市公安局的要求终止了与乙方的租赁协议。这是在遇到不可抗力的情况下，为了确保党的宣传机构正常工作、国家财产不受社会恐怖事件侵害而采取的紧急避险措施。就连法院一审、二审也都认为甲方终止协议无主观故意，那末为什么又判决甲方违约呢？其依据是什么？“不可抗力”在《中华人民共和国合同法实用指南》中的司法解释非常明确，因自然灾害、政府行为、社会异常事件，终止与乙方租赁协议不属于违约。按照《指南》中的解释，5.28事件是租赁协议履行中遇到的不可抗力的社会异常事件，也是终止租赁协议的唯一原因，法院二审应依法免除甲方违约责任。此外，终止租赁协议也是甲方贯彻落实市政府的指示精神，维护社会公共利益、国家财产、人民生命安全最高利益所采取的紧急避险安全措施，应属于政府行为的范畴，法院二审也应依法免除违约责任。由此可以看出，法院二审认定甲方违约完全是错误的，是不能接受的。　　

关于5.28事件，甲方有国家安全局机密文件、市政法委书记李恩久批示和市公安局的整改通知为证（见附件）。甲方是按照李书记“确保广播电视局安全，请广电局保持高度警惕，认真作好安全防范工作，确保万无一失。”的指示和市公安局的整改通知要求，决定停止汽修厂对外营业的。　　

二、法院二审判决甲方赔偿乙方所谓“经营损失”完全是由乙方咎由自取，甲方不应承担赔偿责任。　　

法院二审判决甲方赔偿乙方　2008年7月19日　至2009年2月12日间的营业损失183596.00元，并承担其他费用48238.00元。我们认为此判决是完全错误的，甲方不能接受。　　

甲方依据《合同法》第118条规定，分别于　7月19日　通知乙方停止汽修厂对外营业，在一个月内搬出，　9月28日　再次致函乙方　10月20日前　搬出，市公安局也于　2008年