【摘要】本文对4例在鉴定中存在争议的、关于头部损伤致伤物、致伤方式案件进行了分析，阐述了作者对有关问题的认
识。通过对案例的分析，发现了鉴定中出现错误的原因，并就如何避免错误的发生谈了自己的意见。
【关键词】钝器伤；致伤物
【中图分类号】d919．4
【文献标识码】b
【文章编号】1007—9297(2006)02—0155—02
致伤物的多态性，受伤者位置及姿势的复杂性，
决定了致伤物及致伤方式鉴定的困难．头部钝器损伤
更是如此。下面结合经作者重新鉴定改变原有结论的
4个案例谈谈体会。
案例
【例1】刘某被杀死于家中，头部有二处损伤。创
1：位于右颞顶部，为4 em x 0．8 em横行挫裂创，深达
骨质，前创角撕裂状，后创角钝，创口由前向后逐渐变
宽，左(内1侧创缘后部约2 em较平直、整齐，对应的右
f外)侧创缘向内卷曲并有0．5 em宽挫伤带，该部创腔
内组织间桥不明显，相应颅骨有2．6 em x 1．4 cm近半
圆形塌陷骨折(弧凸向右)，骨折左侧缘前端有一纤细
骨折线，向左前延伸止于冠状缝中部。创2：位于创1
左(内)侧、额顶部偏右侧，为“(右)r-(左)”状挫裂创，深
达颅骨，其横行支向左侧延伸约2．7 em，创腔内组织间
桥不明显，左侧创角呈撕裂状．前侧创缘近拐角处2
cm特征同创1的右侧创缘后部；纵行支向下延伸3．6
cm，下端创角呈撕裂状．相应颅骨有约2 em x 0．7 em
的近六角形塌陷骨折，冠状缝向左裂开至颞部。
现场内提取1把板斧，重2．1 kg，木质斧把94 em
x 3．7 em，斧体7．5 em x 0．9 em。斧背呈圆弧状，无平
面。血痕联苯胺预试验阴性。当地公安机关鉴定认定
该板斧为致伤物，并认定本村王某抢劫杀人．王某被
公诉到法院后翻供否认有罪。
重新鉴定认为：(1)创1前后两部分之间．创2两
个分支之间，虽特征不同但连接自然．说明系一次作
用形成；(2)创1的前创角、创2的左侧端与下端两创
角均呈撕裂状，一侧创缘的一部分平直而对侧创缘向
内卷曲，组织间桥不明显，系致伤物直接作用形成挫
裂创后，又继续推压一侧创缘撕裂头皮所致．因此该
钝器须有平面和较锐的直棱边；(3)创1与创2均有2
em 的创缘直而整齐，创1对应骨折的左侧缘平直、长
2．6 em，创2对应骨折最长边2 em．这两处骨折均为塌
陷性且范围小、界限清，说明致伤物质地坚硬、作用面
积小，至少有一直棱边长约2 em；(4)两个创口的形态
整齐、规则，挫伤带宽度均匀，说明致伤物形态规则、
作用面平整；(5)两个创口基本特征相同，且集中于右
侧，距离近，系质量不很重、易握持、便于挥动的同一
致伤物连续打击形成。现场板斧不具备上述致伤物的
形态特征，而且斧体较重，斧把粗而长，不便于单手握
持并连续挥动打击。再则，致多处开放性损伤．致伤物
一般会粘有血迹，但该板斧血痕预试验阴性，说明无
血性物粘附。所以刘某头部损伤不是该板斧形成．应
系由方铁锤(斧)类的致成。该案根据作者的鉴定．终审
认为认定王某抢劫杀人依据不足，将其无罪释放。
【例2】宋、刘夫妇f分别持方木棍、方铁